Dans un rapide billet, le pertinent CSP, nous montre, une fois de plus, s'il en était encore besoin, que les journalistes sont trèèèèèèèèèèèès loin de "l'impartialité" requise par leur "déontologie".
En effet, à propos des retraites, voici ce qu'en dit un journaliste du Monde (quotidien dont on m'affirmait pourtant par un temps qu'il était plutôt de gauche...) :
"Plutôt que de tailler n'importe comment dans les budgets, ce qui risque de faire chuter la consommation et de porter atteinte à la croissance, pourquoi ne pas, dans certains pays, augmenter l'âge de la retraite ? On ferait d'une pierre deux coups : outre l'assainissement des finances publiques, cet allongement de la vie professionnelle favorise une moindre épargne et donc soutient la consommation et la croissance".
Et ça, bien sur, c'est d'une totale objectivité et ce n'est absolument pas orienté politiquement, hein? Notons qu'un tel commentaire sur les retraite émanant du Figaro ne m'aurait pas étonné et que j'aurais même trouvé ça normal. Mais venant d'un journal perçu comme "de gauche" ou (pire?) "neutre", c'est assez problématique. Je passe sur le contenu même de l'article et m'arrête simplement sur le fait qu'il s'agit d'une nouvelle illustration de la "liberté" de la presse : servilité assumée à l'idéologie dominante.
En effet, à propos des retraites, voici ce qu'en dit un journaliste du Monde (quotidien dont on m'affirmait pourtant par un temps qu'il était plutôt de gauche...) :
"Plutôt que de tailler n'importe comment dans les budgets, ce qui risque de faire chuter la consommation et de porter atteinte à la croissance, pourquoi ne pas, dans certains pays, augmenter l'âge de la retraite ? On ferait d'une pierre deux coups : outre l'assainissement des finances publiques, cet allongement de la vie professionnelle favorise une moindre épargne et donc soutient la consommation et la croissance".
Et ça, bien sur, c'est d'une totale objectivité et ce n'est absolument pas orienté politiquement, hein? Notons qu'un tel commentaire sur les retraite émanant du Figaro ne m'aurait pas étonné et que j'aurais même trouvé ça normal. Mais venant d'un journal perçu comme "de gauche" ou (pire?) "neutre", c'est assez problématique. Je passe sur le contenu même de l'article et m'arrête simplement sur le fait qu'il s'agit d'une nouvelle illustration de la "liberté" de la presse : servilité assumée à l'idéologie dominante.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire